Heterocomposição e autocomposição são métodos alternativos para a resolução de conflitos no processo civil. São métodos alternativos, uma vez que o que se considera o principal método de resolução de conflitos é a intervenção do Estado; em particular, o Judiciário.
A autocomposição se refere à resolução de disputas por meio de um ato privado voluntário por uma ou ambas as partes. Por outro lado, a heterocomposição refere-se à resolução por um órgão processual com poder legal.
Inicialmente, quando as pessoas se reuniam e viviam juntas, conflitos e negociações sobre posses começaram. Muitas vezes era um terceiro quem devia decidir, investido da autoridade que lhe conferisse a sua idade ou a sua força moral no seio da comunidade, segundo os critérios da referida sociedade. Estes foram os primeiros métodos de resolução de conflitos.
O grau de instalação do sistema judicial na sociedade é tão elevado que a intervenção de juízes ou tribunais para a resolução de conflitos é muitas vezes entendida como a principal, e mesmo a única solução viável.
Quando alguém tem um conflito, assume automaticamente que o sistema de resolução passa por um tribunal ou juiz; no entanto, existem outros métodos alternativos, como heterocomposição e autocomposição, que são usados de forma eficaz na resolução de conflitos.
Índice do artigo
É a resolução de uma disputa por meio da intervenção de um terceiro que não faz parte da disputa em questão. Esse terceiro não é uma mera presença no processo, mas sua decisão sobre sua resolução é vinculativa para as partes..
A deliberação do terceiro não pode ser revogada nem admitida qualquer recurso. Existem duas opções para o método heterocompositivo: a arbitragem e o processo judicial.
O método de resolução de conflitos por heterocomposição é caracterizado por ser um terceiro quem decide e encontra uma solução para o conflito. Isso é feito por meio de um de dois processos:
Para que este método seja utilizado, deve haver um contrato de arbitragem entre as partes, que pode ser alguém de sua escolha ou um órgão ou instituição governamental..
O referido contrato deve ser feito por escrito, seja por meio de um contrato separado, seja como uma cláusula do contrato que as partes formalizem..
É um método de resolução de disputas muito conveniente, uma vez que requer menos burocracia e seu custo é menor. O sistema convencional de resolução de disputas é muito lento e geralmente atrasado devido ao excesso de processos que alguns tribunais têm de processar.
O árbitro tem a autoridade legal necessária para resolver o conflito por meio da sentença.
Neste método, o responsável pela resolução do conflito também é um terceiro, embora neste caso com a autorização e força coercitiva do Estado; ou seja, o juiz. Sua decisão quanto ao litígio é irrevogável, assim como a da sentença..
Trata-se de renunciar a um direito próprio em benefício dos direitos de outrem. A sua determinação pode ser em dois sentidos: unilateral e bilateral, consoante os dois sujeitos em conflito cheguem a um acordo ou se um deles renuncie aos seus direitos..
No sentido unilateral de autocomposição, encontramos figuras como retraimento, perdão do ofendido e assalto. No sentido bilateral de autocomposição, encontramos a transação em que as duas partes em litígio fazem cessões que terminam com o litígio.
Sua principal característica é ser uma forma de resolver o conflito sem a intervenção de terceiros..
No entanto, isso não significa que não haja terceiros que participem da autocomposição. Por exemplo, pode ser o caso de advogados que participam de uma negociação de um conflito que termina em uma transação. A chave é que terceiros não têm poder de decisão na autocomposição.
Dois empresários estão em conflito com relação ao envio e pagamento de alguns produtos. Um deles afirma que, apesar da entrega da mercadoria no prazo e da forma acordada, não houve o pagamento da totalidade do valor devido..
O outro empresário alega que a mercadoria foi entregue em mau estado e, portanto, o valor pago é menor, proporcional à perda do produto. Apesar da existência de contrato entre as partes, não é claro e não há acordo sobre como deve ser efetuada a entrega da mercadoria e o seu posterior pagamento..
Depois de tentar sem sucesso uma negociação entre eles com um mediador, não há outra opção a não ser comparecer ao tribunal. Neste exemplo específico, uma arbitragem não havia sido acordada entre as partes, então elas se submetem diretamente a um juiz.
Neste momento, o que se pretende é obter uma sentença que indique o procedimento a seguir pelo arguido, tendo em conta os factos, a reclamação apresentada e as provas apresentadas. É o juiz quem irá declarar a sentença estabelecendo a solução para o conflito.
Um indivíduo é atropelado por um carro com o nome de Câmara Municipal. Embora se trate de um fato em que a administração é parte, não se trata de um ato administrativo, pois a situação é semelhante a se o fato tivesse ocorrido entre indivíduos..
Nesse caso, não faz sentido contemplar a via administrativa para a resolução devido ao fato causal. Também não podemos pensar que seja a própria administração que dirija o sinistro, uma vez que seria abusivo.
Se a autotutela for eliminada como método de resolver esse conflito, a autocomposição pode ser o método mais apropriado. A pessoa que sofreu o acidente pode chegar a um acordo sobre os danos e elementos a serem reparados, embora seja raro ter a administração à sua frente.
Normalmente, a autocomposição é realizada com a colaboração de dois advogados, cada um aconselhando uma das partes. Outra opção é um terceiro mediador, que não tem capacidade para resolver o conflito, mas pode aproximar as posições das partes; Este mediador pode participar a pedido de uma das partes ou de ambas.
O referido mediador é apenas um colaborador para que as próprias partes encontrem uma solução. Assim, graças à ajuda do mediador, as partes podem acordar numa indemnização financeira que cubra a reparação do veículo avariado, bem como o prejuízo económico da pessoa singular por não poder utilizar o seu automóvel para os seus negócios..
Ainda sem comentários