A teoria neoestruturalista em economia surgiu na América Latina na década de 1980 como uma alternativa ao neoliberalismo do Consenso de Washington. Seu principal objetivo era buscar novas soluções para o déficit de desenvolvimento sofrido pela região com foco em alcançar maior igualdade, dinamismo econômico e autonomia nacional..
O antecedente dessa teoria remonta aos anos após a Segunda Guerra Mundial. Na época, a CEPAL (Comissão Econômica das Nações Unidas para a América Latina e o Caribe) e autores como Raúl Prebisch fundaram a escola estruturalista. Depois disso, nas décadas de 1960 e 1970, surgiu a escola dependente.
O neo-estruturalismo tentou renovar as abordagens criadas pelos estruturalistas. A intenção de seus autores era alcançar a equidade e a justiça social em uma estrutura totalmente democrática.
Com o apoio da CEPAL, organismo fundado para promover o desenvolvimento da economia latino-americana, os neo-estruturalistas se voltaram para o setor informal, que se propunham apoiar com políticas que melhorassem a produção. Eles também criticaram as políticas industriais, que para eles haviam sido um fracasso.
O economista chileno Fernando Fajnzylber é considerado a figura-chave no surgimento do neo-estruturalismo.
Fajnzylber realizou uma pesquisa sobre a economia no Sudeste Asiático e comparou-a com a experiência latino-americana.
Esses trabalhos o levaram a criticar o neoliberalismo implantado na região e os mitos que os economistas dessa corrente propagaram sobre a estratégia ISI (Industrialização por Substituição de Importações)..
O economista chegou à conclusão de que era necessário adaptar o primeiro estruturalismo ao novo contexto para eliminar seus erros..
O trabalho de Fajnzylber como parte da COPAL resultou em uma análise da crise na América Latina alternativa àquela desenvolvida pelo Consenso de Washington. Isso consistiu em uma série de diretrizes econômicas neoliberais promovidas pelo governo dos Estados Unidos e foram impostas a vários países latino-americanos..
Para os membros da CEPAL, o motivo da crise na América Latina se deve ao fato de ter sido adotado um sistema rentista para melhorar o desenvolvimento da região. Além disso, concluíram que a industrialização não atingiu a força necessária, que houve endividamento externo excessivo e aumento da inflação..
Com os dados coletados, a CEPAL publicou em 1990 um relatório considerado fundamental para o neo-estruturalismo: Transformação produtiva com patrimônio. Além de conter a análise alternativa à do Consenso de Washington, continha várias recomendações para resolver os problemas econômicos da região..
Uma das novidades introduzidas pelos neo-estruturalistas foi começar a ver as vantagens que a globalização poderia trazer. Tratava-se de reconhecer que a economia já era inevitavelmente global e que era absurdo opor-se a ela por princípio..
A teoria neo-estruturalista afirmava que durante a era do ISI, a economia latino-americana era muito local e eles defendiam a participação na globalização, apesar de seus riscos..
Fajnzylber argumentou que os estruturalistas haviam superidealizado o papel do Estado. No entanto, eles não levaram em consideração que, às vezes, medidas estaduais podem ser prejudiciais.
Por esta razão, os neo-estruturalistas não eram a favor de uma intervenção excessiva do Estado na economia..
Isso, porém, não significava que concordassem com os neoliberais. Os neo-estruturalistas, embora defendessem o fim do intervencionismo, não achavam que o Estado não poderia participar para melhorar o desenvolvimento econômico..
Para essa teoria, o Estado tinha que ser ativo, algo muito diferente do que é defendido pelos neoliberais. Entre outros poderes, o Estado devia regular as atividades políticas relacionadas com a economia social de mercado..
Da mesma forma, teve que promover reformas estruturais, como a redução dos impostos alfandegários. Por fim, era imprescindível a adoção de medidas para que a industrialização fosse orientada para determinados mercados, sejam externos ou internos..
Uma das características novas do neo-estruturalismo foi a relação que estabeleceram entre suas medidas econômicas e a necessidade de fortalecer a democracia e defender os direitos humanos..
O slogan escolhido pelo neo-estruturalismo foi “transformação produtiva com equidade”. Tratava-se de adaptar o método estruturalista original ao novo contexto histórico.
Os neoestruturalistas, como outras correntes econômicas, buscavam o aumento da produtividade. A principal diferença era que se propunham melhorá-lo introduzindo novas técnicas e não depreciando os salários..
Isso estava intimamente relacionado à sua visão da industrialização como elemento fundamental para melhorar a produtividade. Para ele, a indústria deve estar conectada com outros setores, como agricultura ou serviços.
As propostas de transformação dos neo-estruturalistas iam além da economia. Segundo os seus postulados, esta transformação deve estar em linha com a melhoria do sistema educacional, das infraestruturas e dos aspetos sociais, como as relações entre trabalhadores e empregadores..
Outro campo que também deve ser levado em consideração pelos adeptos dessa teoria é a ecologia. O desenvolvimento que eles defendiam não poderia prejudicar o meio ambiente.
Entre as contribuições teóricas do neo-estruturalismo está a convicção de que a competitividade necessária para o crescimento da economia deve estar necessariamente ligada à equidade..
Para que a transformação produtiva com eqüidade seja um sucesso, a integração regional deve ser favorecida. Os protagonistas dessa integração seriam as instituições, empresas e associações.
Por outro lado, os neo-estruturalistas procuraram encontrar soluções para o possível atraso nos efeitos da equidade nos setores mais desfavorecidos. Sua proposta era promover políticas redistributivas, tanto fiscais como de desenvolvimento empresarial e apoio à capacitação.
Ao contrário de alguns teóricos do neoliberalismo que não contemplaram a necessidade de democracia em seus postulados econômicos, os neo-estruturalistas argumentaram que a transformação produtiva com equidade só poderia ocorrer em um sistema democrático..
Embora não negasse o papel do Estado, a teoria neo-estruturalista afirmava que a intervenção do Estado na economia deveria ser diferente. O objetivo principal era sua participação para aumentar a eficiência do sistema econômico.
Esta intervenção estatal não significava que deviam existir mais empresas públicas, nem significava que deviam ser reduzidas. Sim, em vez disso, tive que me concentrar em encontrar novas formas de planejamento.
Entre as vantagens da teoria neo-estruturalista, ele destacou o controle da inflação. Além disso, permitiu aumentar o investimento estrangeiro direto.
Por outro lado, o aumento da produtividade não fez com que os problemas ambientais que poderia causar fossem negligenciados. Assim, buscou-se que esse desenvolvimento econômico fosse ambientalmente sustentável, embora nem sempre com sucesso..
Apesar das boas intenções dos defensores dessa teoria, o crescimento da economia foi bastante limitado, além de apresentar enorme instabilidade. Além disso, as exportações não eram suficientemente diversificadas.
O outro grande elemento falho da teoria foi apresentado em um de seus principais postulados: o da equidade. Apesar de suas reivindicações, a receita permaneceu altamente desigual.
Ainda sem comentários