Em psicologia, o conhecimento de uma pessoa com transtornos (sejam de personalidade, psicóticos ou neuróticos) torna-se de extrema importância para poder reconhecer, analisar e realizar uma possível terapia para a pessoa que a sofre e para poder ajudá-la. para que eles possam lidar com seus problemas.
É claro que a psicologia não só adere a isso, como também pode ser chamada a um julgamento para dar "parte" de sua opinião sobre a pessoa que sofre o problema. Se houver algo com o qual você possa ter um problema, a Psicologia é uma terapia para indivíduos com algum transtorno psicopático, pois quando falamos em personalidade torna-se um problema real já que essas pessoas não farão nenhuma terapia, pois é isso mesmo, sua personalidade.
Dentro da Criminologia (Criminis = crime, criminal ou criminalidade. Logos = estudo) a pessoa que sofre um Transtorno de personalidade antisocial passa a ser um dos temas a estudar, pois será de extrema importância saber se a pessoa será capaz de repetir esses comportamentos e qual o nível de perigo a pessoa com um transtorno desta natureza (Falo sobre a periculosidade nesses casos devido à impulsividade e raiva que essas pessoas podem mostrar).
Por sua vez, o especialista (um especialista em sua área) deve determinar o nível de perigo que isso representa para a sociedade. Pois bem, embora o Estado não queira que alguém nas ruas interrompa o Controle Social que impõe aos cidadãos. Por isso, quando um sujeito de tais características é apreendido, o sistema prisional abre mão de toda a sentença da pena sobre ele..
Diante disso, Psicólogos e Criminologistas devem ter um acordo para poderem se pronunciar sobre os comportamentos que uma pessoa com esse transtorno pode ter..
Bem, vindo aqui devemos esclarecer que não irei muito no campo jurídico já que não somos advogados de forma alguma, mas é importante conhecer este campo..
Em alguns países (México, Espanha, Chile, entre outros) eles consideram isentando ou atenuando a responsabilidade criminal para aqueles que sofrem desse transtorno, pois, sabe-se que são incapazes de compreender as normas que regem as próprias pessoas (as leis), mas suas capacidades volitivas estão quase intactas, assim como suas capacidades intelectuais..
Em outras palavras; eles sabem o que estão fazendo, sabem o que estão fazendo, mas em grande parte desconhecem suas repercussões no sistema penal.
É aqui que ocorre uma discussão entre juristas, psicólogos e criminologistas, sobre se uma pessoa que sofre do transtorno deve ser considerada para cumprir uma sentença simplesmente tomada em terapia de internação em uma instituição psiquiátrica ou se ela deve ser sentenciada como qualquer outra pessoa. Lembrando sempre que são eles os responsáveis pelo dano ao direito legal (seja roubo, fraude, homicídio) mas não são criminalmente responsáveis.
A partir daqui, tentarei me apoiar no livro de Perfil do Criminoso de Vicente Garrido e o DSM-V tentar relacionar o quadro clínico imposto pelo Manual Estatístico e a experiência de Garrido no campo criminológico;
Pois bem, para começar, Garrido expressa que os psicopatas têm antecedentes criminais desde jovens, muitas vezes têm comportamentos criminosos que podem ser motivo de prisão, isso se enquadraria no primeiro dos itens do quadro diagnóstico de Transtorno da Personalidade Anti-Social (A1).
Explica também que muitas vezes dentro da prisão, durante o cumprimento da pena, praticam comportamento anti-social provocando brigas com outros presos e oficiais, aspecto descrito pelo DSM em seus itens A3 e A4..
As (Garrido) também menciona sobre o ambiente interpessoal onde os psicopatas têm um certo egocentrismo, narcisismo, manipulação, que são mentirosos patológicos (critérios dentro do DSM A2 e A7). Como ele explica que eles são amplamente irresponsáveis em manter um emprego estável devido ao seu impulsividade, Assim como suas obrigações e seus objetivos, na maioria das vezes estão longe da realidade (critério A6).
Claro, Garrido também expõe que psicopatas têm nenhum sentimento de remorso quando cometem o crime, pois lhes faltam sentimentos, emoções, mas o que ele não se preocupou em investigar um pouco é de onde vem essa falta de emoções, ele nunca explicou que poderia ser um mau bioquímico dentro do corpo, um mal herdado, um mal desenvolvido, entre outras coisas.
Da mesma forma, não devemos mencionar muito, já que nem neurologistas, psicólogos, criminologistas, médicos foram capazes de determinar a gênese deste transtorno..
Sem perceber, mencionamos os três ou mais critérios que o DSM pede para diagnosticar um indivíduo com psicopatia. Então, vemos a razão de que a Criminologia e a Psicologia devem andar juntas para se apoiarem sempre que possível em áreas desse tipo..
Como mencionam Garrido e o Manual de Diagnóstico, psicopatas são pessoas com elevada autoestima (atingindo o nível de egocentrismo).
Por esse motivo, Garrido menciona que as pessoas que têm esse transtorno se esforçam muito para justificar suas ações quando cometem um homicídio (ou múltiplos homicídios ou mesmo golpes ou roubos) que, ao cometerem seu comportamento criminoso, sempre acreditarão que têm o " direito "de poder fazer, como é o caso de Kuklinski "The Coldman" que mencionou que para ele as pessoas que ele assassinou não eram nada mais do que pessoas inferiores e, portanto, eram trabalhos que ele tinha que cumprir.
Ou é o caso de Anatoli Onoprienko "O Diabo da Ucrânia" (citado no livro de Garrido) que mencionou (Anatoli) que um assassino comum não se lembrava de seus atos porque tinha medo, era uma pessoa simples e normal, como qualquer outra. Em vez disso, ele conseguia se lembrar de cada assassinato cometido, de cada família, de todas as formas como os privou de vida. Para ele, era seu direito, ele era superior sobre qualquer outro assassino, ele era superior sobre as pessoas que matou, então ele alegou acabar com elas para mostrar que as pessoas são "fracas".
O que os motiva? É a mesma pergunta que Garrido se fazia há muito tempo, ou seja, um criminoso “comum” (digamos assim) a sua motivação é o dinheiro, pois é algo que ele não tem e por isso teve que roubá-lo e se a necessidade passar ele tinha que matar, cruzando a fronteira das pessoas "normais" e dos criminosos.
É algo do pouco que não pode ser explicado concretamente, sua motivação, pois assassinos como Anatoli foi sua "missão", para pessoas como Kuklinski, era o seu trabalho (considerando que este último era um assassino de aluguel que deu o lance mais alto, mas que ele até disse que o dinheiro era a coisa menos importante para ele).
Qual é o seu motivo então? Garrido concluiu com base na experiência deles que a única coisa que os motivava era que, O desejo de tirar a vida de outra pessoa era seu único motivo, seu único desejo, poder ter o privilégio de acabar com alguém.
Adoram deixar uma “marca” que faça com que a polícia, o público e todos os que venham a descobrir que são eles os que cometeram o crime. Anatoli adorava queimar as casas de suas vítimas depois de matá-las. Kuklinski gostava de congelar suas vítimas para dificultar a tarefa de realizar um cronotanatodiagnóstico (Cronos = Tempo, Thanatos = morte, Diagnóstikos = distinguir). Desta forma, todos saberiam que foram eles que o cometeram, ninguém mais poderia tirar isso deles..
Para Garrido, o agressor sempre deixa algo para trás e sempre leva algo na "cena do crime" (para o México é o local de intervenção). Nesses casos, o psicopata tem a satisfação de ter feito o que "faz de melhor" e deixa um conjunto de pistas (ou mesmo a falta delas, que também é uma pista) que poderiam ajudar o profiler, o psiquiatra a reconhecer o personagem eles podem ter na frente, nesses casos.
Ainda sem comentários